Osnabrück 47,50 Euro für sechs Minuten: Autofahrer sauer über Parkstrafe in Osnabrück
Er hielt nur wenige Minuten auf einem Parkplatz in Osnabrück. Monate später musste ein Autofahrer aus Bad Laer dennoch 47,50 Euro zahlen. Der Fall wirft erneut Fragen zur privaten Parkraumüberwachung auf.
Für Christian Schröder aus Bad Laer begann der Morgen des 17. August 2025 wie ein ganz gewöhnlicher Sonntag. Er brachte seinen Sohn zum Bahnhof und wollte auf dem Rückweg noch schnell Brötchen kaufen.
Als er am „Kaffeehaus Genusshöfe“, der Bäckerei und dem Café an der Hannoverschen Straße, vorbeifuhr, machte der Laden auf ihn einen geöffneten Eindruck. „Der Verkaufsraum war beleuchtet,und es war Personal im Laden zu sehen. Ich bin deshalb davon ausgegangen, dass die Bäckerei bereits geöffnet ist“, sagt Schröder. Er fuhr auf den Parkplatz, stieg aus und ging zur Tür. Dort stellte er fest, dass die Öffnungszeit erst später begann. Schröder kehrte um, suchte per Handy nach einer anderen geöffneten Bäckerei in der Nähe und verließ das Gelände wieder. „Der gesamte Vorgang hat maximal sechs Minuten gedauert.“
Fast drei Monate später, am 26. November, erhielt Schröder Post. In dem Schreiben wurde ihm eine Vertragsstrafe in Höhe von 47,50 Euro auferlegt – wegen „Parkens außerhalb der Öffnungszeiten“ sowie „widerrechtlichen Parkens auf für andere Mieter/Kunden reservierter Parkfläche“. Absender des Schreibens war die Firma Parkvision, wie aus den der Redaktion vorliegenden Unterlagen hervorgeht.
„Als ich das Schreiben bekommen habe, habe ich zunächst versucht, nachzuvollziehen, wann und wo das gewesen sein könnte – und bin dann auf diesen Sonntagmorgen gekommen“, sagt Schröder.
Parkvision beschreibt sich auf der eigenen Internetseite als Unternehmen, das Dienstleistungen im Parkraum digitalisiert. Angeboten wird unter anderem eine digitale Parkraumaufsicht, die laut Anbieter „kostenfrei“ sei und mit einer „KI-Aufsichtslösung“ samt Kamerasystem arbeite. In der Korrespondenz mit Schröder legte das Unternehmen auch Fotos seines Autos auf dem Parkplatz vor.
Für Schröder ist das Vorgehen dennoch nicht nachvollziehbar. Er betont, dass er aufgrund des beleuchteten Verkaufsraums von einer Öffnung ausgegangen sei. Zudem sei es aus seiner Sicht praktisch unmöglich gewesen, die Öffnungszeiten zu überprüfen, ohne den Parkplatz zunächst zu befahren. Vor Ort weist er außerdem darauf hin, dass die Zufahrt direkt an einen schmalen Gehweg und einen Radweg grenzt – und dass an der Einfahrt selbst keine Öffnungszeiten ausgewiesen sind.
Schröder legte gegen die Forderung Widerspruch ein und schilderte den Ablauf. Parkvision antwortete, dass Nutzer mit dem Befahren des Parkplatzes verpflichtet seien, „die vor Ort geltenden AGB zu beachten“. Diese seien „deutlich sichtbar auf den Parkflächen angebracht“.
Auf Anfrage der Redaktion teilt Parkvision mit, man könne aus Datenschutz- und Vertraulichkeitsgründen „keine Angaben zu konkreten Einzelfällen“ machen. Allgemein erklärt das Unternehmen, maßgeblich sei, „ob ein Fahrzeug in einer Weise abgestellt bzw. die Fläche in einer Weise genutzt wird, die gegen die ausgeschilderten Nutzungsbedingungen verstößt“. Gleichzeitig heißt es: „Kurze Aufenthalte, die erkennbar der Orientierung dienen und ohne längerfristiges Abstellen erfolgen, sollen nicht als Verstoß bewertet werden.“
Der Fall Schröder sei jedoch anders zu bewerten. In dem Schreiben teilte Parkvision ihm mit, man habe den Sachverhalt geprüft, sehe jedoch keine Grundlage, die Forderung zu erlassen. Kurz darauf folgte eine weitere Zahlungsaufforderung – diesmal inklusive Mahnkosten in Höhe von 7,50 Euro.
Dass die Mahnung parallel zur laufenden Klärung verschickt wurde, könne er „absolut nicht nachvollziehen“, schreibt Schröder in einer weiteren Stellungnahme. Um weitere Kosten zu vermeiden, zahlte er schließlich 55 Euro, bat jedoch um eine genaue Dokumentation des Vorfalls. Parkvision übersandte daraufhin die entsprechenden Überwachungsfotos. Die von Schröder erbetene Anschrift des Parkplatzbetreibers oder -eigentümers erhielt er nicht.
Gegenüber der Redaktion erklärt Parkvision, dass weitere Schreiben automatisch versandt würden, solange „keine abschließende Klärung oder Korrektur erfolgt ist“. Zudem betont das Unternehmen, es liege in der Verantwortung der Fahrer, „sich vor einer Nutzung über die Bedingungen auf Privatflächen zu informieren“.
In Osnabrück ist Parkvision bereits in mehreren Fällen in die Kritik geraten – etwa wegen Vertragsstrafen nach bloßer Durchfahrt oder bei der Nutzung von Parkplätzen angrenzender Betriebe.
Die Genusshöfe, deren Parkplatz Schröder kurzzeitig nutzte, reagierten auf Anfragen der Redaktion nicht. Die Eigentümergemeinschaft, hier vertreten durch Achim Weitkamp, bestätigt hingegen, Parkvision mit der Überwachung beauftragt zu haben. Zu einzelnen Fällen könne er nichts sagen, da er weder in die Abläufe eingebunden noch über konkrete Vorgänge informiert sei. Solche Fragen sehe er als Angelegenheit zwischen den Betroffenen und Parkvision.
Die Beauftragung begründet Weitkamp mit erheblichem Parkdruck: „Der Parkplatz wurde vorher stark missbraucht. Wir hatten dort Fahrzeuge aus den umliegenden Bürohäusern stehen, teils über Tage oder sogar Wochen. Unser Grundstück war das einzige in der Umgebung ohne entsprechende Reglementierung.“
Für Schröder bleibt der Vorgang dennoch frustrierend – wegen der Einstufung seines kurzen Aufenthalts als Verstoß, der zusätzlichen Mahnkosten und der ausschließlich schriftlichen Kommunikation mit dem Unternehmen. „Ich habe bezahlt, um weitere Kosten zu vermeiden – zufrieden bin ich damit aber nicht.“
Ärger wegen privater Knöllchen in Marienhafe
Ein neues Stadtcafé für Aurich
